1.
Az időjárással foglalkozó weblapok szerint nyolcadik napja tart a mostani hőhullám. Tegnap jártam kint reggel 9 és este 9 között. Szívem szerint erre a tizenkét órás időintervallumra bővíteném azt az időszakot, amit árnyékban javasolt tölteni, de tegnap okom volt úton lenni ez alatt is.
Az érzést, hogy milyen amikor 36 fokban (hőérzet: 39 – amibe úgy éreztem nem teljes terjedelmében számolták bele a városi hőhatást) rád olvad a ruha és leizzadsz, amíg kiérsz a kb. kétszáz méterre lévő buszmegállóba, hálaimát rebegve, hogy vannak fák, aminek az árnyékában állva csak 50 foknak tűnik a hivatalos 36, és nem még többnek, nem részletezném, amellett viszont már nem mennék el, hogy a nap során három különböző busszal utaztam, és a három buszból kettőn forró levegőt fújt a klíma, a sofőr tudott róla, és nem kapcsolta le egyik esetben sem. Úgy éltem túl a kalandot, hogy mindkét buszon nyithatóak voltak az ablakok (ez sem evidens), volt nálam a táskámban felejtett legyező és duplafalú kulacsban hideg víz.
Régebben mintha még ez feltűnt volna másoknak is, voltak erről szóló cikkek, a médiafigyelem segített közelebb hozni az utasok és a sofőrök álláspontját, és talán kicsit több törődés jutott a buszok műszaki állapotának. Idén egyelőre nem találkoztam ilyennel. (Persze lássuk be, mindenki a főpolgármester-választás szavazatainak újraszámolásával volt elfoglalva a főváros ügyében, értem én, hogy be kell osztani az erőforrásokat.)
Még az is lehet, hogy műszaki ok miatt kellett működtetni a forró levegőt fújó klímát, de azt is be lehetett volna mondani, nem csak (forró) levegőnek nézni az utasokat. A sofőr is emberből van, de mi is.
Épp elég baj, hogy ilyen forró napokon már 12 órát ölel fel az az időtartam, ami alatt mintha kemencébe lépne ki az ember – immár nyolcadik napja –, de mi még teszünk rá, hátha nő az emberi ellenálló-képesség, kifejlődik valami plusz szervünk, aminek köszönhetően 40 fokban is úgy működünk, mint 15-ben…nem tudom, hogy miben reménykedtek a sofőrök, de (valamennyire) érdekelne. És eközben azt is gondolom, hogy evidens, hogy az ő fülkéjükben is megfelelő hőmérsékletnek kellene lenni a munkavégzéshez.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy onnan, hogy ráengedjük a forró levegőt a közel 40 fokban az utasokra, hogyan fogunk eljutni oda, hogy érdemben foglalkozunk azzal, hogy hogyan válhatnak a városaink és egyáltalán mindenfajta életterünk élhetővé mindegyik évszakban. MOST. Nem akkor, amikor majd júniustól szeptember végéig 60 fok lesz („csak” hőérzetre, ha szerencsénk lesz).
2.
Gyerekkoromban azt hittem, hogy ha külföldre utazunk, akkor a határt átlépve varázsütésre megváltozunk és más emberek leszünk. Arról nem volt különösebb elgondolásom, hogy ha több országon is keresztül utazunk, akkor vajon mi történik országról országra továbbjutva, de hogy valaminek változnia kell, az evidens volt. Vártam hát a zsigerig ható, mindent átfogó változást a szlovák táborok felé zötykölődve, majd később lélegzet-visszafojtva szeltem át az osztrák és később a német határt a gimnáziumi német csereutakon.
Gondolom sejtitek, hogy mi történt a határon áthaladva: egészen konkrétan semmi.
Aztán évtizedekkel később kiderült, hogy vannak olyan utazások, ahol bizonyos földrajzi határokat elérve tényleg minden megváltozik (de legalábbis megváltozhat) – de ez egy másik írás témája.
Az egyik árnyoldala annak, hogy a nyugati társadalmakban van (a munkajog fogalma szerinti) szabadság és még mindig nem vált csak a felső tízezer luxusává az utazás és a nyaralás, az, hogy mindkettő olyan hétköznapi részévé vált az életünknek, mint mondjuk a WC-papírhasználat, és ennek folytán nem gondolunk bele saját cselekvéseink olyan aspektusaiba, amin igencsak el kéne merengeni.
Friss hír, hogy tüntetnek Spanyolországban a tömegturizmus ellen. Én is jártam Barcelonában nyaralni, egy olyan évben, amikor már tüntettek a tömegturizmus ellen (csak ez akkor még nem tűnt fel). Hét éve voltam ott, és érdekes belegondolni, hogy mire emlékszem az útról:
- egy francia étteremben (az volt nyitva magyar vacsoraidő szerint) a szomszéd asztalnál ülő amerikaiaknak lemerült a telefonja, de hiába adtam volna kölcsön nekik a töltőmet, nem tudtam segíteni, mert nem iphone-om volt, hanem androidos telefon és
- a katalán feliratokra a metrón.
További gondolkozás után eszembe jut, hogy milyen látványt nyújtott a Sagrada Familia kívülről és belülről, és hogy a Park Güell milyen benyomást tett rám. Ahhoz már be kellett lépni a mailboxomba, hogy megtaláljam a jegyet a barcelonai operába, ahol Az ezred lányát néztük meg, és felrémlik a Las Ramblas és a helyi piac is. Láttam a kikötőt és a tengert, ez is biztos.
Ahogy a turizmus maga iparággá vált, úgy épültek köré további iparágak és elvárások. Dunát lehet rekeszteni útikönyvekkel, blogokkal és mindenfajta jótanácsokkal, hogy mit nézzen meg az ember, ha Barcelonában vagy másutt jár.
Az utazók számára ezzel valahol az utazás szabadsága veszett el, az ott élők számára azonban az otthonuk. Londonhoz képest nem tűnt túlzsúfoltnak Barcelona (Londonból viszont vannak tömegélményeim a városból és a metróból is), de nem éltem ott soha, esélyem sincs felmérni, hogy a helyiek mit veszítettek el. A látogatók száma és a vendégéjszakák száma nyilvános, és ezt kéne értelmezni úgy, hogy Budapest városának térképe az alapértelmezett a fejemben. A barcelonai lakosoknak ez nyilván könnyebben megy.
Egyszerre vagyunk utazók és otthonukat vesztett tüntetők. Utazóként nagyon tudatosnak kell lenni ahhoz, hogy merjük a sok ilyen vagy olyan élményt kihagyni, és helyette (néha szó szerint) az orrunk után menni, az intuíciónkat követve.
De miután nyolc évig dolgoztam a Vörösmarty tér mellett, az otthonukat vesztett helyiekhez is könnyű kapcsolódni. Nyolc éven át jártam be úgy dolgozni, hogy ha minden kéregetőnek adtam volna pénzt, aki kért tőlem, akkor legkésőbb hónap tizenötödikére elfogyott volna a fizetésem, és nyolc éven át tapasztaltam meg, hogy az évnek csak egyes felkent napjain nem kellett a karácsonyi-húsvéti-könyv-egyéb vásáron átverekedni magam, ahhoz, hogy bejussak a munkahelyemre.
Már kilenc éve máshol dolgozom, de abban, hogy érdemben foglalkoztak volna a hajléktalanság hátterében álló mentális betegségekkel, a család nélkül felnövő gyerekekkel, akik a leggyakrabban élnek aztán felnőttként az utcán, nos, azt nem láttam, ahogy azt sem, hogy ha bárhova felhúznak bármilyen turistalátványosságot, akkor a helyiek érdeke megfelelően lenne képviselve.
Mi még évekkel Barcelona mögött járunk (túl sok mindenben is), de nem árt előre tekinteni. Tüntettek más városokban is, jönnek a különadók (valamiért úgy tűnik, hogy az emberiség jelenleg csak ebből ért), a helyiek nem szeretnék, hogy Amszterdamba vagy Velencébe menjünk, mert már nem tudnak ott élni, ahova mi csak körbenézni indulunk.
A jelenség durvább oldala a tömegturizmust kísérő lakhatási válság, mert azzal sem kezdtünk semmit (és eszerint a spanyolok se), hogy a befektetési lehetőséget keresőknél szempontként se merült fel, hogy ha az összes lakást felvásárolják kiadásra, akkor a helyi orvosnak, mentősnek, tanárnak, pincérnek sem lesz hol laknia. Ezért is tüntetnek, és ez nagyon fontos.
Folyamatosan érezni lehet, hogy elmegy mellettünk az élet, abban az értelemben, hogy nem jut eszünkbe, hogy a körülmények folyamatosan változnak, és egy idő után nem csak a válaszok, de már a feltett kérdések sem lesznek érvényesek.
Egy tömegturizmus által lerabolt várost nem reklámozni kell (ahogy az egyik helyi is javasolta az egyik cikkben), hanem a mostani valósággal szembenézve kezelni a gondokat. Ehhez el kell engedni a korábbi paradigmákat, szemlélődni, változásokat észrevenni és kérdéseket feltenni.

…
Magyarországról talán érezhetjük úgy, hogy tőlünk ezek a problémák messze vannak. „Jogunk van” nyaralni és utazni, még nem jártunk itt vagy ott, csak azt bírják ki a helyiek, hogy mi még elmegyünk a spanyol/amszterdami/velencei álomnyaralásra, de ha mi kipipáltuk a listán az élményt, utána már lehet, utána már mi is támogatjuk, utána már tüntetünk is értük, csak mi még hadd férjünk bele.
Pedig a problémák gyökere azonos: nem történelmi, nem geográfiai, hanem erkölcsi. Erkölcsi kérdés, hogy van olyan réteg, akinek van befektetni való pénze, és az embertársai lakhatására tekintet nélkül fekteti be, mondván, csak az ő haszna legyen még meg, neki egy apartman is elég, a többiek keressenek mást, gondolkodjanak és kísérletezzenek ők, neki még hadd maradjon a tuti, a nagy nyereséggel kecsegtető, egy lakás ide vagy oda mit számít… és mivel a többség így gondolkodik, így lesz az egy lakásból száz és ezer és százezer, és az egy, a kocsijában alvó szakemberből is számolatlan.
Azon elegánsan felülemelkedünk, hogy nyolcmilliárdból miért a mi igényeink lennének a legfontosabbak, azon pedig még inkább, hogy csak saját magunkat tudjuk megváltoztatni.
…
Azonban a végső kérdés még csak nem is erkölcsi. Oda viszont már nem látunk el. Nem látunk el, mert kétségbeesünk, amikor elveszik tőlünk a WC-papírt, a nyaralást, mindent, amit megszoktunk, vagy ennek csak az esélye felmerül.
Nem ismerjük fel, hogy ezek mind-mind csak kellékek, miközben mi a díszletben botladozunk, hogy azt keressük Budapesten és Pécsett, ahogy Barcelonában és Londonban is, hogy mi az élet értelme, amit a nyugati társadalom jelenleg úgy tesz fel, hogy hogyan lehetnénk boldogok. Végképp nem gondolunk bele abba, hogy meghal mindenki, az is, aki csak a szomszéd faluban járt, és az is, aki eljutott esetleg a Föld összes országába. És egyiküktől se tudtuk meg az élet értelmét, szóval elég kis valószínűséggel van köze az utazáshoz.
Az élet értelme pedig nagyon fontos nekünk: fejlesztjük a technikát, hogy olyan operációkat tudjunk elvégezni, amelyekről száz éve nem is álmodtak, szeretnék eljutni egy másik bolygóra, és úgy általában nagyon szeretnénk örökké élni (hátha közben rájövünk, hogy mégis mi értelme van az egésznek).
Ebben a sok-sok akarás keltette cselekvésben és zajban pedig hajlamosak vagyunk elhinni, hogy a kérdésre nincsen megtapasztalható válasz, ahogy azt is, hogy a cselekvésünknek nincsen következménye (ahogy annak sem, ha nem cselekszünk, amikor kellene). Így aztán összeomolhat Barcelona vagy Mallorca, de addig nem nyugszunk, amíg biztosak nem leszünk benne, hogy nem a spanyolországi nyaralás az élet értelme, és az emberi tűrőképesség határáig visszük el az időjárás-változáshoz hozzájáruló sok-sok elemét az életünknek, amíg ugyanez be nem bizonyosodik úgy általánosságban a fogyasztói társadalom szemléletéről.
Az fel sem merül bennünk, hogy milyen értelem lenne az, ami csak egyeseknek adatik meg, de nem állna mindenki előtt legalábbis a lehetőség, ahogy az sem, hogy ha bármilyen külső elemben manifesztálódna [az értelem], pláne olyanban, amit meg lehet vásárolni, akkor ez elveszhetne, megsemmisülhetne vagy épp megváltozhatna, vagy nem juthatna hozzá (lehetőség szintjén legalábbis) bárki.
A nem-tudásban halunk meg, így volt ez régen is: vírusok, betegségek, szennyezések szedték az áldozataikat, hogy amikor „legyőzünk” valamit, automatikusan létrehozzuk az újabb akadályt.
Most épp szegény Földet zsákmányoljuk ki, amiből Barcelona egy adott ágazatban túlságosan sokat is észlel, míg más városok vagy országok a hozzájuk zsuppolt szeméttel, a náluk partot érő műanyaggal, a nem elsősorban általuk okozott éghajlat-változással és hasonló nehézségekkel küzdenek.
…
Arra a kérdésre kapunk választ, amit fel merünk tenni. Ha azt kérdezzük, hogy jó, de akkor hova menjünk nyaralni Barcelona/Amszterdam/Velence helyett, akkor erre fog válasz érkezni.
De lecserélhetjük a kérdést. Csak nagyon bátornak kell lenni hozzá.
